Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к должнику Л. об обращении взыскания на квартиру.

Иск мотивирован тем, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Л. Остаток долга составляет более 1 млн. руб. Должником не предпринимаются меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Между тем, в собственности у ответчика имеется квартира площадью 42.8 кв.м. Ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Суд, рассматривая данный спор, счел необоснованным вывод истца о том, что указанное жилье не является единственным жилым помещением должника ввиду наличия у него регистрации по иному месту жительства. Квартира, являющаяся местом жительства ответчика не является его собственностью. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика пригодного для проживания на законных основаниях жилого помещения, кроме квартиры, собственником которой он является, следовательно, на указанную квартиру ответчика распространяется исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина, при котором законодатель не допускает возможности обращения взыскания кроме ипотечного залога.

Таким образом, поскольку спорная квартира являлась единственным жильем для ответчика, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на такое недвижимое имущество Свердловским районным судом г. Костромы было отказать.

Решение в законную силу не вступило, от ответчика поступила апелляционная жалоба, дело с жалобой направлено для апелляционного рассмотрения в Костромской областной суд.