В Свердловский районный суд г. Костромы поступило исковое заявление Б. к одной из управляющих компаний города о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме в г.Костроме. С управляющей компанией у собственников МКД заключены договоры управления. В сентябре 2024 года в 15 часов дня потекла вода сначала с потолка моей квартиры в большой комнате, затем в кухонном помещении и совмещённом помещении ванной и санузла. Затопление происходило из чердачного помещения. Истец сразу сообщила о затоплении в аварийную службу управляющей компании, и была вынуждена фактически шесть часов постоянно убирать поступающую в помещения квартиры воду, чтобы не протопить квартиру, расположенную этажом ниже. Вода в ее квартиру из чердачного помещения перестала течь после 21 часа. Письменное заявлением в управляющую компанию о проведении осмотра последствий затопления жилого помещения с чердака МКД было проигнорировало, сотрудники для осмотра квартиры не вышли, акт обследования не составлялся. В дальнейшем затопление квартиры с чердачного помещения произошло - 02.11.2024 года, 03.11.2024 года и 04.11.2024 года. После повторного заявления в управляющую компанию, 11.11.2024 был направлен для обследования сотрудник, который установил, что причиной промочки явилось образование свища на розливе отопления в чердачном помещении. После повторного обращения в управляющую компанию, дополнительно была установлена причина промочки - не герметичность кровли. При этом, в дни проточки 02.11.2024, 03.11.2024 и 04.11.2024 проливных дождей, которые могли послужить причиной затопления квартиры, не было. От протечки у истца имеются поврежденные: в комнате , кухне и санузле на стенах желтые и темные пятна, следы промочек, отслоение обоев. С участием строительного эксперта, была установлена стоимость устранения повреждений квартиры, и в целях досудебного урегулирования споров направлена в управляющую компанию, в добровольном порядке не удовлетворена. Полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу, произошел по вине данного юридического лица., и просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 385 322 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.